买方A公司是上市公司B公司的子公司，A公司不定期向信达律师代理的卖方C公司下达订单采购货物。双方合作期间，前期交易正常。2023年底以来，因A公司、B公司出现资金问题，收货后不能如约支付货款。后双方多次协商未果，C公司逐委托信达律师提起诉讼。实际交易过程中，有关采购合同签订、订单下达、交货安排、质量检验、付款等虽然均以A公司名义进行，但参与的业务人员、财务人员等主要为上市公司B公司指派的人员，且A公司履行能力弱，C公司胜诉后判决执行并无保障。考虑到上述因素，信达律师制定了以合同主体A公司为第一被告，上市公司B公司为第二被告，B公司对A公司过度控制应承担连带责任的诉讼方案。

主张股东对子公司的债务承担连带责任，法理上突破了合同相对性及公司人格独立性，实践中极为困难。同时，本案中B公司是上市公司，制度相对健全，对其自身及子公司的业务管理、财务管理比一般公司更为规范，故要证明其对A公司债务承担连带责任更为困难。

信达律师接受委托后，由杨光辉律师、吴威律师、夏庭丰律师组成专业团队，对案涉交易进行了全面细致的梳理分析，全面核查了所有交易参与人员的身份、货物的实际控制与使用、框架合作合同的签订过程、具体订单的下达与执行、交货通知及交货确认、定期对账及发票开具、催款及付款等具体交易流程，并详细核对了双方近五年的全部交易沟通记录，包括工作微信群、个人微信、邮件等，提取了数百页聊天记录，有力地证明了上市公司B公司对本案交易进行了过度控制。最终，法院支持了卖方的诉讼请求，判决B公司对A公司的应付货款及利息承担连带责任。

本案应属于公司人格否认的典型案例。信达律师代理卖方取得胜诉，彰显了信达律师在诉讼领域的专业实力和高效服务。未来，信达律师将继续秉持专业专注的执业态度，潜心研究、深耕细作，持续提升在诉讼领域的核心竞争力，为客户提供更专业、高效的“一站式”综合法律服务，助力客户在复杂多变的市场环境中稳健前行。

业务领域：民商事（行政）争议解决、公司证券、银行与金融

邮箱：godfrey_yang@sundiallawfirm.com

业务领域：公司证券、民商事（行政）争议解决、房地产与建设工程

邮箱：wuwei@sundiallawfirm.com

业务领域：公司证券、民商事（行政）争议解决、房地产与建设工程

邮箱：xiatingfeng@sundiallawfirm.com